9. Hukuk Dairesi 2020/6469 E. , 2020/11725 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2020/6469 E. , 2020/11725 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Genel tatil ücretinin % 5 fazlasının Anayasa Mahkemesi’nin 19.09.2019 tarihli ve 2019/48 esas 2019/74 karar sayılı kararına müsteniden reddedilmesine karşın fazla çalışmanın %5 fazlasının bu iptal kararına istinad edilerek reddedilmediğinden, bu alacak kaleminin vekâlet ücreti hesabında dikkate alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla birlikte reddedilen toplam miktara göre davacı aleyhine 43.929,98 TL. yerine 48.763,23 TL. vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde vekâlet ücretine ilişkin yer alan “48.763,23 TL.”lik miktarın çıkarılarak yerine “43.929,98 TL.” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.