9. Hukuk Dairesi 2017/16827 E. , 2020/10857 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/16827 E. , 2020/10857 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ile davacı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekil ile temsil edilmediği halde mahkemece hüküm fıkrasının 11. bendinde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyize konu kararın, hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 11 numaralı bendinin çıkartılmasına, takip eden bentlerin bu sıraya göre teselsül ettirilmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.