9. Hukuk Dairesi 2016/23539 E. , 2020/10367 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/23539 E. , 2020/10367 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa ait...Hastanesi işyerinde iş üstlenen alt işverenlerde 15.12.2009 yılında çalışmaya başladığını, ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi ile harcın yargılama giderleri içerisine katılarak Bakanlığın sorumlu tutulması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan,
“Davacı tarafından yapılan 526,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %83'üne isabet eden 456,32 TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ilam harcı olan 607,41 TL'den peşin yatan 92,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 515,16 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, “ şeklinde ki bentlerinin çıkartılmasına, yerine
'Davacı tarafından yapılan toplam 410,20-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 355,35 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yine davacı tarafından yatırılan 92,00 TL ıslah harcı, 0,25 TL peşin harç ve 24,30 TL başvurma harcı toplamının 100,97 TL ‘sinin talebi halinde davacıya iadesine bakiyesinin ise üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... Harçlar Kanunu’nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,' cümlelerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.