9. Hukuk Dairesi 2016/25889 E. , 2020/10355 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/25889 E. , 2020/10355 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı davalı ... vekili ile ihbar olunanlardan ... İnş. Malz. Tic. San. Ltd. Şti'. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

1-İhbar olunan ... İnş. Malz. Tic. San. Ltd. Şti. temyizi açısından
İhbar olunan ... İnş. Malz. Tic. San. Ltd. Şti'nin davalı yanında müdahil olmadığı, aleyhine hüküm kurulmadığı ve bu nedenle kararı temyiz hakkının olmadığı anlaşıldığından
İhbar olunan ... İnş. Malz. Tic. San. Ltd. Şti.'nin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ... temyizine gelince
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ...'na yükletilmesine, 05/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.