9. Hukuk Dairesi 2016/18213 E. , 2020/6507 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/18213 E. , 2020/6507 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emekli olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve ücretli yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ihbar tazminatı talebinin reddine, kıdem tazminatı ve fazla mesai taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, yıllık izin talebine ilişkin bir hüküm kurulmamıştır.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sebeplerini bildirmediği davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde ücretli yıllık izin alacağı miktar belirtilip nisbî peşin harç ödenerek usulüne uygun şekilde talep edilmiştir. Hükme esas alınan raporda yıllık izin alacağı hesaplanmamıştır. Mahkemece bu alacakla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.