9. Hukuk Dairesi 2016/17547 E. , 2020/6410 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/17547 E. , 2020/6410 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle Mahkeme kararının gerekçesinde davacının 14 gün yıllık izin ücreti talep edebileceği belirtilmiş olmasına rağmen hükümde “fazlaya dair taleplerin reddine” denerek yıllık ücretli izin talebinin de reddedilmesinin davacı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin, davalı ... Şirketi vekilinin ve davalı ... Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.