9. Hukuk Dairesi 2016/18562 E. , 2020/6272 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/18562 E. , 2020/6272 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,davacının ... Orman İşletme Müdürlüğü'nde 06.06.1988 tarihinde mevsimlik işçi olarak çalışmaya başlayıp, 19.10.2007 tarihinde kadroya geçtiğini ve 13.07.2012 tarihinde emekli olduğunu, davacıya çalıştığı süre boyunca ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının bazen hiç ödenmediğini, bazense eksik ödendiğini ileri sürerek, davacının 01.01.1990 tarihinden emekli olduğu tarihe kadar ücret fark alacağı, ilave tediye alacağı ve ikramiye alacağı ile yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya ödemelerin noksansız ve gecikmesiz olarak yapıldığını, ayrıca yıllık izinlerinin kullandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ücret farkı ve ikramiye farkı alacakları için bilirkişi raporunda belirlenen temerrüt tarihlerinden itibaren faiz yürütüldüğü ifade edilmiştir. Bilirkişi raporunda temerrüt tarihi okunamamaktadır. Hüküm fıkrasında her bir alacak kalemi yönünden faiz başlangıç tarihlerinin gösterilmemesi infazda tereddüde sebebiyet verir. Bu sebeple, mahkemece HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca söz konusu alacakların temerrüt tarihleri ayrı ayrı belirlenip hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle alacaklara faiz işletilmesi gerekirken eksik hüküm kurulması hatalıdır ve bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.