9. Hukuk Dairesi 2016/17821 E. , 2020/6107 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/17821 E. , 2020/6107 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işverene ait inşaatlarda 24/11/2008-28/02/2009, 25/05/2010-26/01/2011 ve 27/10/2011-17/05/2013 tarihleri arasında kalıpçı ustası olarak 2.100,00 TL ücret ile haftada 7 gün çalıştığını, ancak 18.00’sonraki fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01/10/2012-17/05/2013 tarihleri arasında günlük 75,00.TL ücret ile çalıştığını, kendisinin istifa ederek işten ayrıldığını, şirketi ibra ettiğini, 2.3.2012-30.09.2012 arasında Eril inşaatta, 27/01/2011-09/01/2012 ve 10/01/2012-29/02/2012 arasında EGF inşaatta çalıştığını, bir yıldan az çalışması nedeniyle kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyeri devri hükümleri de dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanacak şekilde iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ücretinin hesabı taraflar arasında uyuşmalık konusudur.
Fazla mesai ile hafta tatili birlikte istendiğinden haftalık 45 saati aşan fazla mesai ücretinin 6 gün üzerinden hesaplanması halinde hafta tatilinde 7,5 saati aşan miktarın da fazla mesai ücreti hesabına eklenmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı haftanın 7 günü ara dinlenme düşüldüğünde 9 saatten 63 saat çalışmaktadır. Hafta tatili olarak 7,5 saat mahsup edildiğinde davacı 55,5 saat mesai yapmaktadır. Bu mesaiden haftalık 45 saat mahsup edildiğinde davacının haftalık fazla mesaisi 10,5 saattir. Mahkemece 10,5 saat üzerinden fazla mesai ücretinin hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekirken, fazla mesai ücretinin 9 saat üzerinden hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.