9. Hukuk Dairesi 2016/16754 E. , 2020/4898 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/16754 E. , 2020/4898 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle müvekkilinin davalı işverene ait ... Lojmanları ... İstanbul adresindeki lojmanlarda kapıcı olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatının tam olarak ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. Milli Savunma Bakanlığı vekili özetle iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasını ve davacı taleplerini kabul etmediklerini, tüm işçilik alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, davacının davalı idareden hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi ve davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, davalı Bakanlık tarafından yapılan yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, harç ve yargılama giderlerine dair paragraflarının çıkartılarak yerlerine
“Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvurma harcı ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan harçlar hariç toplam 394,60 TL yargılama giderinden kısmen red ve kabule göre belirlenen (%70 kabul, %30 red) 276,22 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 18 TL yargılama giderinden kısmen red ve kabule göre belirlenen 5,40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.