9. Hukuk Dairesi 2016/15597 E. , 2020/4181 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/15597 E. , 2020/4181 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/03/2004-01/12/2009 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, davalı şirketin taşımacılık işini ve kamyonlarını ... taşıyarak Akyazıdaki faaliyetine son verdiğini ve müvekkilini işten çıkardığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini, davacının 05/01/2010 tarihinde şirketin izni ve bilgisi olmadan kullanmış olduğu aracı 3. bir şahsa bıraktığını ve sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar işe gelmediğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi şoför olarak davalı nezdinde çalışmış ve son ücretinin 1500 TL net olduğu iddiasıyla davaya konu işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık ortalama sefer primi tutarının 1000 TL olduğu tespiti ile kalan 500 TL temel ücret olarak değerlendirilmiş ve bu miktarın brütü dikkate alınarak prim tutarı ise net olarak eklenmek suretiyle toplam 1.693 TL brüt üzerinden hesaplamaya gidilmiştir. Davacının temel ücreti sabit ücret ve sefer priminin toplamından oluştuğundan 1500 TL net toplam ücretin brütü üzerinden davaya konu işçilik alacaklarının hesabı gerekir. Başka bir anlatımla sefer primi de brütleştirilerek temel ücret belirlenmeli, davacı işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından feshi haklı nedene dayandığından ihbar ve kıdem tazminatı dışındaki istekler yönünden açıklanan brüt ücrete göre hesaplama yapılmalıdır.
3-Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup davanın açıldığı tarihte davaya konu işçilik alacaklarının tamamı bakımından zamanaşımı kesildiğinden ve yargılama sırasında her esaslı usuli işlemle kesilmeye devam ettiğinden yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğraması mümkün değildir. Böyle olunca talep artırımına karşı yapılan zamanaşımı defi sonuca etkili olmadığından salt davaya karşı zamanaşımı defi dikkate alınarak hesaplama yapılmalı ve isteklerle ilgili hüküm kurulmalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.