9. Hukuk Dairesi 2017/16107 E. , 2020/3552 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/16107 E. , 2020/3552 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davada reddedilen toplam miktarın 563,47 TL oluşu karşısında vekille temsil edilen davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. Maddesi uyarınca 563,47 TL red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yıllık ücretli izin alacağının reddedildiği dikkate alınmadan eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendindeki '...63,47' rakamının çıkartılarak yerine '...563,47' rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına 03/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.