9. Hukuk Dairesi 2017/14136 E. , 2020/382 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/14136 E. , 2020/382 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2016
NUMARASI : 2014/530-2016/56

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davacının yatırdığı başvuru harcının davalı şirketten tahsiline karar verilmemesi, davacı temyizi olmadığından, bozma sebebi yapılamamıştır.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Mahkemece hüküm altına alınan alacaklardan doğru bir şekilde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına rağmen birden fazla davalı olduğu halde bakiye karar harcı, davacının yatırdığı harçlar ve diğer yargılama giderlerinin hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan infazda tereddüde yol açacak “…davalıdan..” denilerek hüküm kurulmasının HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
-Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine
“ 2- Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 285,88 TL. karar ilam harcından davacının yatırdığı 71,47 TL. harcın mahsubu ile, bakiye 214,41 TL. karar-ilam harcının dava şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacının yatırdığı toplam 71,47 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
-Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki “...davalıdan...” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “... davalılardan müştereken ve müteselsilen...” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz edenlerden davalı ... Eğitim Gıda Mak Tem Med Tur İnş Tah İth İhr San Tic Ltd Şti.ye iadesine, 15.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.