9. Hukuk Dairesi 2016/11753 E. , 2020/79 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/11753 E. , 2020/79 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş akdinin işverence haksız bir şekilde feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı 14.07.2016 harç tarihli ıslah dilekçesini sunmuş, mahkemece 26.10.2015 günlü oturumda ıslah dilekçesinin verildiği zapta geçirilmiş ancak tutanakta ıslah dilekçesinin okunduğuna dair bir ibareye yer verilmemiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden hüküm kurulmuştur. Islah dilekçesi davacıya tebliğ edilmeden hüküm kurularak HMK’nun 177. maddesine aykırı şekilde davalının hukuki dinlenme hakkının kısıtlanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.