10. Hukuk Dairesi 2016/12448 E. , 2018/10818 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/12448 E. , 2018/10818 K.


'İçtihat Metni'

.....

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamından, 18.05.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinin 506 sayılı Yasanın 26. Maddesi kapsamında tahsili için 18.05.2010 ve 28.08.2012 tarihlerinde yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemli işbu davada, mahkemece, tedavi giderleri nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunmadığı, davacı kurumun 19.304,41 TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğundan bahisle, ilk icra dosyasındaki alacak dikkate alınarak bu takibe itirazın iptaline, bakiye kalan kısım yönünden de ikinci takibin kısmen iptaline karar verildiği, söz konusu her iki icra takibinin de geçici iş göremezlik ve tedavi giderine ilişin olduğu ile davalının poliçe limiti kapsamında ödemeler yaptığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.
Davalının tedavi giderlerinden sorumlu olmadığına dair mahkeme kararı isabetli ise de, geçici iş göremezlik gideri yönünden verilen karar yerinde görülmemiştir. Zira, yukarıda da belirtildiği üzere her iki icra takibi de geçici iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin olduğundan (ilgili ödeme emirlerinde bu şekilde belirleme yapılmıştır), her bir icra takibinde istenen geçici iş göremezlik gideri ayrıştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
2-Diğer taraftan, sigorta şirketi tarafından bir takım ödemeler yapıldığı iddia edilmekle, dava açılmadan veya yargılama safhasında yapılmış ödemeler verilecek kararı etkileyeceğinden (dava öncesi yapılan ödeme nispetinde davacının hukuki yararının kalmayacağı, yargılama safhasında yapılan ödeme miktarınca davanın konusuz kalacağı) söz konusu ödeme iddiası araştırılıp, geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin olup olmadığı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......