10. Hukuk Dairesi 2016/12911 E. , 2018/9848 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/12911 E. , 2018/9848 K.


'İçtihat Metni'

......
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılardan ....... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının davalı iş yerlerinde 16/07/1996 - 31/05/2001 tarihleri arasında sürdürmüş olduğu ancak kuruma eksik olarak bildirilen çalışmasının tespitine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 79/10 maddesi ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9 maddesidir.
Mahkemece Davalı ........aleyhine açılan dava yönünden; davanın reddine, davalılar .......aleyhine açılan dava yönünden;
Davacının davalı iş yerinde sigorta kapsamına girecek şekilde;
05/05/1997-30/06/1997 arası 55 gün, günlük 854.165 TL
01/07/1997-31/12/1997 arası 180 gün, günlük 1.231.371 TL
01/01/1998-30/06/1998 arası 180 gün, günlük 1.668.400 TL
01/07/1998-30/09/1998 arası 90 gün, günlük 2.103.611 TL
01/10/1998-31/12/1998 arası 90 gün, günlük 2.336.625 TL
01/01/1999-30/06/1999 arası 180 gün, günlük 3.112.200 TL
01/07/1999-31/12/1999 arası 180 gün, günlük 3.790.000 TL
01/01/2000-31/03/2000 arası 90 gün, günlük 4.000.000 TL
01/04/2000-31/05/2000 arası 60 gün, günlük 5.000.000 TL ücretle çalışmalarının tespitine, bu çalışmaların diğer sigortalı hizmetlerine eklenmesine, karar verilmiş ise de, davacının sigortalı olarak çalıştığının tespit edildiği dönemler için belirlenen günlük ücretlerinin, karar tarihindeki Türk Lirası karşılıklarının belirtilmemesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 2. fıkrası silinerek yerine “davalılar....... aleyhine açılan dava yönünden;
Davacının davalı iş yerinde sigorta kapsamına girecek şekilde;
05/05/1997-30/06/1997 arası 55 gün, günlük 0,85 TL
01/07/1997-31/12/1997 arası 180 gün, günlük 1,23 TL
01/01/1998-30/06/1998 arası 180 gün, günlük 1,67 TL
01/07/1998-30/09/1998 arası 90 gün, günlük 2,10 TL
01/10/1998-31/12/1998 arası 90 gün, günlük 2,34 TL
01/01/1999-30/06/1999 arası 180 gün, günlük 3,11 TL
01/07/1999-31/12/1999 arası 180 gün, günlük 3,79 TL
01/01/2000-31/03/2000 arası 90 gün, günlük 4,00 TL
01/04/2000-31/05/2000 arası 60 gün, günlük 5,00 TL ücretle çalışmalarının tespitine, bu çalışmaların diğer sigortalı hizmetlerine eklenmesine,”cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ........ alınmasına, 26/11/2018 günü oybirliği ile karar verildi.



.....