10. Hukuk Dairesi 2018/1160 E. , 2018/9633 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2018/1160 E. , 2018/9633 K.


'İçtihat Metni'

.....
Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…Öncelikle davacının, 2/3 oranında çalışma gücü kaybının mevcut olup olmadığı, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'na dayanılarak çıkarılan “........”ndeki esaslara göre tespit edilmesi gerekir. Mahkemece, Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü” hükümlerine göre Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor alınmalı, davacının itirazı halinde .......verdiği raporlar arasında çelişki bulunduğu da gözetilerek raporlar arasındaki çelişki....... konuya ilişkin Ana Bilim Dalı uzmanlarından oluşturulan kurullardan rapor alınmak suretiyle giderilip, sigortalının çalışma güç kaybı oranı ve başlangıcı kesin biçimde belirlenmeli, 1479 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde belirtilen tahsis koşullarının davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak bu bağlamda tahsis talep tarihi itibariyle prim sayısı ve prim borcu açıklığa kavuşturulmalı, aylık başlangıcına ilişkin 1479 sayılı Yasa'nın 31. maddesi de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir….” hususları belirtilmiş olup, bozma ilamı sonrası,........ alınan raporda Balthazart formülüne göre %62,6 oranında özürlü olduğu tespit edilen davacının maluliyetinin %62,6 olarak tespitine karar verilmiş ise de, bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediği belirgindir.
Dava konusu somut olayda, davacının çalışma gücü kaybının mevcut olup olmadığı ile mevcut ise bunun başlangıç tarihinin belirlenmesi gerekirken, bozma ilamı sonrası alınan ...... davacının özürlülük oranının tespit edildiği anlaşılmıştır. Çalışma gücü kaybı ile özürlülük kavramları farklı kavramlar olması yanında tespit kriterleride farklı olduğundan, yukarıda belirtildiği üzere davacının ..... esaslara göre çalışma gücü kaybının ve varsa başlangıç tarihinin ........ alınacak rapor ile belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....