10. Hukuk Dairesi 2018/1936 E. , 2018/6366 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2018/1936 E. , 2018/6366 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası, işbu dosya hakkında tefrik kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, ihbar olunan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, işçilik alacakları ile birlikte prime esas kazancın tespiti istemli davada, mahkemece, prime esas kazanç hakkında hüküm kurulmaksızın verilen kararın, Yargıtay 22. Hukuk Dairesince, işbu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hususu da ayrıca belirtilmek suretiyle, bozulmasına karar verildikten sonra, prime esas kazancın tespiti istemli bu davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ile söz konusu hükmün ihbar olunan tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de; işbu dava dosyasının, işçilik alacakları davasından bağımsız yeni bir dava olduğu ve işçilik alacakları davasının Yargıtay tarafından bozulmasının sonuca etkisi olmadığı belirgindir.
Mahkemece söz konusu davanın kabulüne ilişkin kararı (05.12.2017), Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan, iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu, istinaf yoludur.
Bu nedenle karar tarihi itibarı ile temyize tabi olmayıp, istinaf denetimine tabi olan karara karşı yapılan kanun yolu başvurusunun değerlendirilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.