10. Hukuk Dairesi 2016/2709 E. , 2018/6258 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/2709 E. , 2018/6258 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dosyanın incelenmesinde, aynı davalı ile ilgili olarak ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/95, E. - 2016/117 K. sayılı dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen bilgilere göre '... Şirketi' olan şirket adının karar başlığına sehven '... San. A.Ş.' şeklinde yazıldığı anlaşılmakla, kararın yazımında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK.) 297. maddesinin b bendinde tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri..” yönündeki hükümlerinin dikkate alınması gerekmekte olup, davalı şirket adının karar başlığına yanlış yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığında davalı olarak gösterilen '... San. A.Ş.' silinerek yerine '... Anonim Şirketi' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki temyiz harcının istek halinde davalırdan ...San. A.Ş.'den alınmasına, 02/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.