10. Hukuk Dairesi 2016/1742 E. , 2018/5071 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/1742 E. , 2018/5071 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. .
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde 'Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir', hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Dava dosyası incelendiğinde, mahkemece her ne kadar, “Davacının 01/08/1979 ile 20/10/2013 tarihleri arasında ödenen fark aylıklarının (ödenmesi gereken tarihlerden başlayarak ödendiği tarihe kadar işleyecek) yasal faizlerinin de davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, taraflara yüklenen borç miktar itibariyle belirsiz olup infaza elverişli olmadığından, mahkemece, faiz alacağı konusunda denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.