10. Hukuk Dairesi 2018/2395 E. , 2018/4794 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2018/2395 E. , 2018/4794 K.


'İçtihat Metni'

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : 1. İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
HMK 362/1.a maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlar yönünden kesinlik sınırı 47.530,00 TL dir. Temyiz talebine konu reddedilen miktar 8707,17 TL olmakla (her ne kadar ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden, 47.519,79 TL ilk sıra PSD gelirin 29.06.2012 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (24.402,06 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 23.117,74 TL 'nin sadece işverenler davalı şirket, davalı ... ve davalı ...'dan) şeklinde hüküm kurulmuş ise de reddedilen miktarın yine kesinlik sınırı içinde olduğu anlaşılmakla), söz konusu miktar kesinlik sınırı içinde kaldığından, davacı Kurum vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.