10. Hukuk Dairesi 2016/2462 E. , 2018/3042 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/2462 E. , 2018/3042 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : ......


Dava, itirazın iptali istemine ilişkidir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu somut olayda;davalıya 01.02.2002 tarihi itibariyle malüllük aylığı bağlandığı, 08.05.2008 tarihi itibariyle çalışmaya başladığından kurum aylığı 25.08.2013 tarihi itibariyle aylığı keserek 26.05.2008-25.08.2013 tarihleri arasında ödenen aylıkların yersiz olduğu gerekçesi ile başlattığı icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli bu davada mahkemece 506 sayılı kanunun 58. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verimiştir.
506 sayılı Kanunun 58. maddesi '' Malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 63 üncü maddenin (A) fıkrası hükümleri uygulanır. Şu kadar ki, malullük aylıkları kesilenlerden işten ayrılarak malullük aylığı verilmesi için yazılı istekte bulunan sigortalıya aylık bağlanması, kontrol muayenesi sonunda malullüğün devam ettiğinin anlaşılması şartına bağlıdır.'' hükmünü içermekte iken 5510 Sayılı Kanunun 27/3 ''Malûllük aylığı almakta iken bu Kanuna göre veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmaya başlayanların malûllük aylıkları, çalışmaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başında kesilir ve bu Kanuna tabi olarak çalıştıkları süre zarfında 80 inci maddeye göre belirlenen prime esas kazançları üzerinden 81 inci madde gereğince kısa ve uzun vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortasına ait prim alınır. Bunlardan işten ayrılarak yeniden malûllük aylığı bağlanması için yazılı istekte bulunan ya da emekliye ayrılan veya sevkedilenlere; kontrol muayenesine tabi tutulmak ve ilk aylığına esas malûllüğünün devam ettiği anlaşılmak kaydıyla, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışıyorsa görevinden ayrıldığı tarihi, diğerlerine ise istek tarihlerini takip eden ödeme döneminden itibaren yeniden malûllük aylığı hesaplanarak bağlanır.'' düzenlemesi getirilmiştir.
Davacının, 08.05.2008 - 02.09.2008 tarihleri arasında yine 12.08.2009 - 20.11.2013 tarihleri arasında 4/a lı çalışması nedeniyle bildirimleri yapılmış buna göre davacı 02.09.2008 - 12.08.2009 tarihleri arasında çalışmamıştır. Davacının 01.10.2008 öncesi dönem için ve yine 5510 sayılı Yasanın geçici 1/2 maddesi kapsamında, 01.10.2008 sonrası dönem için 506 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında malüllük aylığı alma şartlarının devam edip etmediği değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu tüm dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....