10. Hukuk Dairesi 2017/5310 E. , 2018/1922 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2017/5310 E. , 2018/1922 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının davalı ... nezdinde 01.06.1983-14.02.2001 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk karar Dairemizin 16.06.2015 tarih, 2015/6867 Esas, 2015/12029 Karar sayılı ilamı ile '01.06.1983-01.02.1994 dönemine ilişkin verilen red kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.' denilerek bozulmuştur.
Bozma sonrası verilen kararda, 'davanın kabulü ile, davacının davalı ... Müdürlüğünde, 01.06.1983-01.02.1994 tarihleri arası 427 gün asgari ücretle çalıştığının bu sürenin diğer davalı ...' ya bildirilmediğinin, davacının davalı ... Müdürlüğünde 01/02/1994-14/04/1994 tarihleri arası 74 gün asgari ücretli çalıştığının, bu sürenin diğer davalı ...'ya bildirilmediğinin ve 11/12/1996-14/02/2001 tarihleri arasında 1504 gün çalıştığının ve bu sürenin de 247 gün asgari ücretli çalışmasının diğer davalı ...'ya bildirilmediğinin tespitine, davacının davalı ...'ya bildirilmediği tespit edilen (427+74+247) 748 günlük çalışmasının diğer hizmetleri ile birleştirilmesine' hükmedilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bozma ilamına konu 01.06.1983-01.02.1994 döneminde davacıya ait SGK hizmet dökümü cetvelinde bildirilen hizmet süreleri bildirilmesi gereken sigortalılık süresinden mahsup edilerek, tespiti gereken sigortalılık süresinin 427 gün olduğu, bunun 163 gününün 1994 yılının 1-2-3.dönemlerinde bildirilmediğinin tespit edildiği, ancak talebin 01.02.1994 tarihine kadar olduğu gözetildiğinde; bu (1994 yılı 1.) dönemde hizmet cetvelinde 30 gün sigortalı çalışmanın var olduğu dolayısıyla sadece 1 gün çalışmanın bildirilmediği anlaşılmakla, 162 günün fazla tespit edildiği, tespit edilmesi gereken sürenin 265 gün olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bozma ilamına konu edilmeyen ve ilk karar ile tespit edilen 01.02.1994-14.04.1994 döneminde 74 gün, 11.12.1996-14.02.2001 döneminde 247 gün hizmet sürelerine, 01.06.1983-01.02.1994 döneminde 265 gün ilavesi ile Kuruma bildirilmeyen toplam 586 gün olduğunun tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın;
1) Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine; 'Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı ... Müdürlüğünde, 01.06.1983-01.02.1994 tarihleri arası 265 gün, 01/02/1994-14/04/1994 tarihleri arası 74 gün ve 11/12/1996-14/02/2001 tarihleri arasında 247 gün asgari ücretli çalışmasının diğer davalı ...'ya bildirilmediğinin tespitine, davacının davalı ...'ya bildirilmediği tespit edilen (265+74+247) 586 günlük çalışmasının diğer hizmetleri ile birleştirilmesine) ibarelerinin yazılmasına,
2) Hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan 'toplam 901,00 TL'nin ibaresinden sonra gelen ibarelerin silinerek yerlerine' 780,00 TL'nın davalılardan müşteren ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına, ibarelerinin yazılmasına,
3) Hüküm fıkrasının 5.bendinin sonuna, 'verilmesine' ibaresinden sonra gelmek üzere 'davalı ... Başkanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... Başkanlığına verilmesine,' ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'ne iadesine, 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.