10. Hukuk Dairesi 2016/7645 E. , 2018/11255 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/7645 E. , 2018/11255 K.


'İçtihat Metni'

... adına Av. ... ile ... Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi'nden verilen 19.11.2015 günlü ve 2011/1014-2015/461 sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Mahalli mahkemesince verilen kararın davacı-birleşen dava davalısı ... vekilince de temyiz edildiğinden bahisle dosya dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, davacı-birleşen dava davalısı ... vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl davayı hem de birleşen dosyada verilen hükmü temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından sadece asıl davanın reddine yönelik olarak maktu temyiz harcı alınmış, ancak birleşen dava hakkında verilen kabul kararının temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli maktu temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle,6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından eksik yatırılan harcın ikmalinin sağlandıktan sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.