10. Hukuk Dairesi 2016/14500 E. , 2018/11020 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/14500 E. , 2018/11020 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarfından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının, 01.08.1998 başlangıç tarihinden itibaren davalı ... Başkanlığına devrolan ... Belediye Başkanlığında hizmet akdine tabi, sürekli ve kesintisiz olarak geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle ilâmında belirtilen şekilde davacının davalı ... nezdinde tespite konu sürelerde çalıştığına karar verilmiştir.
Mahkemece, 01.08.1999 – 28.02.2013 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de dinlenen bir kısım tanıkların dava konusu dönemin tamamını kapsar şekilde dönem bordrolarının dosya arasına alınmadığı, bir kısmının davalı belediyede çalıştığını beyan etmesine rağmen dosya kapsamından hizmetlerinin tespit edilemediği, tanık beyanları arasında da işin niteliği ve özellikle ücretin ödenme biçimi konusunda çelişkiler olduğu ve bu eksiklilik ve çelişkiler giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davaya konu dönem yönünden mahkemece re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde; öncelikle dava konusu dönemin tamamını kapsayacak şekilde bordrolar getirtilip tüm döneme ilişkin tanık beyanları alınarak denetlenmeli, aksi halde yeni bordro tanıkları aynı yöntemle belirlenip yine tüm dava konusu dönemi kapsayacak şekilde ayrıntılı beyanları alınmak ve varsa aralarındaki çelişkiler giderilmek suretiyle davacının çalışma süresi, şekli ve ücretin ödenme biçimi belirlenmelidir.
O hâlde, sair temyiz itirazlarının reddiyle, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'na iadesine, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.