10. Hukuk Dairesi 2016/12396 E. , 2018/10883 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/12396 E. , 2018/10883 K.


'İçtihat Metni'

... adına Av. ... ile ... İnş. Gıda Tur. Elek. San. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 18. İş Mahkemesi'nden verilen 07/10/2015 günlü ve 2014/121 Esas -2015/418 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... İnş. Gıda Tur. Elek. San. Ltd. Şti. adına yargılamaya katılan Av. ...’ın dava aşamasında vekâlet ilişkisinin sürdüğünü gösterir belge sunulmadığı halde, davalı şirket anılan vekil tarafından temsil edilmiş ve gerekçeli karar Av. ...’a tebliğ edilmiştir.
Avukat ...’ın yargılama safhasında ve karar tarihinde, davalı şirketin vekili olduğunu gösterir vekaletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde yer almadığı, bununla birlikte anlaşıldığından;
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunlu olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davalı şirket vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, anılan davalıya, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi;
Vekaletname ibrazı halinde aynen, vekaletname ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabî hükmün, davalı asil şirkete yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.