10. Hukuk Dairesi 2016/14161 E. , 2018/9701 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/14161 E. , 2018/9701 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf veillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının, davalı ... Apartmanında apartman görevlisi olarak Ağustos 2000-27.05.2010 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece, çalışma olgusunun ve niteliği hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalı apartmanda kısmi çalışma ile ayda 8 gün olmak üzere 16.08.2002-27.05.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan ... güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Dava dosyasından, davalı apartmanda davacının eşi...’un Ağustos 2000’e kadar apartman görevlisi olarak çalışıp emekli olduğu, sonrasında ise eşi davacının çalışmaya devam ettiği iddiası ile davalı apartman yönetiminin...’un emeklilik döneminin kışa gelmesi sebebi ile temizlik işlerini yapmak üzere kapıcı dairesinde haziran ayına kadar oturmasına müsaade edildiği, sonrasında da 2010 yılında tahliyeye ilişkin apartman genel kurulunca kararlar alındığı görülmekle; Mahkemece, davacının eşi...’un emekli olduktan sonra başka bir yerde çalışıp çalışmadığı ile tahliye konusu ile ilgili olarak davacının apartman yönetimini tarafından ne zaman tahliye edilmek istendiğinin araştırılması ayrıca dava konusu hizmetin görüldüğü apartman sakinleri de dahil olmak üzere resen tespit edilecek olanlar (muhtar, aza da dahil) tanık olarak dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilerek tüm bu toplanan deliller ortaya konulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalı .... Yöneticiliği'ne iadesine, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.