10. Hukuk Dairesi 2016/11231 E. , 2018/9649 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/11231 E. , 2018/9649 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emri iptali ve istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Yasanın 140. maddesinin 4. fıkrasında, 'İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk eder ve tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ödenir veya aynı süre içinde Kurumun ilgili ünitesine itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî para cezası kesinleşir. Mahkemeye başvurulması cezanın takip ve tahsilini durdurmaz...' düzenlemesi yer almaktadır.
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, mahkemece her ne kadar idari para cezası henüz kesinleşmeden ödeme emrine dönüştürülmesi işlemi mevzuata uygun bulunmadığından bahisle ilgili idare mahkemesi kararı beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş ise de, söz konusu düzenleme nazarında yapılması gereken idare mahkemesi kararı beklenip sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.