10. Hukuk Dairesi 2016/8616 E. , 2018/4964 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/8616 E. , 2018/4964 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ... ... sigortalılığın tespiti stemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacının temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Davalı kurumun temyiz itirazları yönünden,
Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm davalı kuruma 15.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, karara ilişkin temyiz yasal süre geçtikten sonra 30.03.2016 günü vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O hâlde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davalı Adnan Kıraç'ın temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Yukarda açıklanan nedenle davalı kurumun temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle REDDİNE,
2-) Davacının temyiz itirazları yönünden,
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.