10. Hukuk Dairesi 2017/5932 E. , 2018/3488 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2017/5932 E. , 2018/3488 K.


'İçtihat Metni'

....

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının % 10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında kımen haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 2 nolu bendine ''tespitine'' kelimesinden sonra gelmek üzere ''bu ödeme emirleri yönünden % 10 haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....