10. Hukuk Dairesi 2015/21436 E. , 2018/1973 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2015/21436 E. , 2018/1973 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, iptali istenen ödeme emirlerinin 2007/5-12, 2008/1-12, 2009/1-12, 2010/1 dönemlerine ait prim borçlarına ilişkin olduğu, davacının 28.12.2008 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 23.12.2009 tarihli noter onaylı istifa dilekçesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, mahkemece; davacının üst düzey yönetici ve yetkili olmadığı, dava dışı kooperatifi telsim ve ilzam yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüzel kişi işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğu, 6183 sayılı Kanunun 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanunun 80. ve bazı maddeleri dışında 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde düzenlenmiştir.
506 Sayılı Kanunun 80/12 maddesi, 'Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.' hükmünü öngörmüş, 5510 Sayılı Kanunun 88/20 maddesi de bazı farklar dışında anılan maddeye paralel düzenleme getirmiş olup, 'Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.' hükmünü öngörmüştür.
Kooperatifler Kanunu 98'nci maddesinde' Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Yukarıda anlatılanlar ışığında yönetim kurulu üyeleri, 5510 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için kooperatifin pirim borçlarından sorumludur. 28.12.2008 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacı 23.12.2009 tarihinde istifa ettiğinden 2008/12, 2009/1-11 borç dönemlerinden sorumludur.
Bu maddi ve hukuki ... göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.