10. Hukuk Dairesi 2019/1814 E. , 2019/4264 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2019/1814 E. , 2019/4264 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Önceki bozma ilâmında 'Mahkemece, davalı Kurum işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirten bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmadığı gibi, uyuşmazlığa konu prim borcu miktarı ile bakiye borç bulunup bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu nedenle; tahakkuk ettirilen ve davaya konu ... aylar arasındaki döneme ilişkin tüm prim tahakkuk ve ödeme belgeleri getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı Milli Savunma Bakanlığı’nın prim borcu miktarı, ödeme tarihleri, geç ödeme söz konusu ise geç ödeme tarihine göre işleyecek gecikme zammı tutarı ve giderek bakiye prim borcu bulunup bulunmadığı belirlenmeli, davacının bir kısım ödeme emrinin davalı Kurum tarafından re’sen iptal edildiğine ilişkin iddiası araştırılarak, deliller takdir edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.' şeklinde detaylı ve yol gösterici açıklama yapılarak karar bozulmuş olup Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Eldeki davada, davacı Milli Savunma Bakanlığı’na bağlı KKK 1. Bölge 41. Bakım Merkezi Komutanlığı’nın bir kısım prim borçlarını geç ödediği, bir kısmını ise hiç ödemediğinden bahisle söz konusu prim borçları ile gecikme zamlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca takip başlatılmış olup, davacı Milli Savunma Bakanlığı mevzuat farklılığı nedeniyle bazı aylar primlerin ödenmesinde gecikme yaşansa da tüm prim borçlarının ödendiği iddiasıyla ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Kurumca gönderilen 2006/28204 ve 2006/27675 esas sayılı ödeme emirlerinin iptaline, 2006/27674 esas sayılı ödeme emrinde 2004/8 ve 2004/9 aylarındaki alacak terkin edilmiş olduğundan ödeme emrinin bu aylara ilişkin bölümünün iptaline, 2004/10, 2004/12, 2005/1, 2005/6, 2006/6'ncı aylar yönünden talebinin reddi ile takibin devamına, 2006/27673 esas sayılı ödeme emri yönünden davacının talebinin reddi ile takibin devamına ilişkin ödeme emirlerinin iptali gerektiğini belirten bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup uyuşmazlığa konu prim borcu miktarı ile bakiye borç bulunup bulunmadığına dair yapılan araştırma eksik incelemeye dayalıdır.
Dosya kapsamında; 2006/27673 sayılı ödeme emrine konu prim borçlarının incelenmesinde; 2003/7 devresine ilişkin olarak toplam 235.497,78 TL'nin tenzil edilerek 212.079,33 TL asıl, 171.990,17 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 384.069,50 TL üzerinden mezkur icraya devam edilmesi yönünde davalı kurumca iç yazışma yapıldığı, davalı kurum vekilinin 11.05.2007 tarihli cevap dilekçesinde de bu durumun teyit edildiği ancak Mahkemece bu duruma ilişkin bir tespit ve değerlendirme yapılmadığı; bilirkişi incelemesinde yalnızca ödeme emirleri göz önünde bulundurularak inceleme yapıldığı, dosyada mevcut ödeme belgelerinin nazara alınmadığı anlaşılmakla; Mahkemece 2003 yılı 7. ay borcu bakımından davalı kurumca tenzilat yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, davacı kurumun yaptığı ödemeler gözönünde bulundurularak bilirkişi incelemesi ile davacı Milli Savunma Bakanlığı’nın prim borcu miktarı, ödeme tarihleri, geç ödeme söz konusu ise geç ödeme tarihine göre işleyecek gecikme zammı tutarı ve giderek bakiye prim borcu bulunup bulunmadığı belirlenmeli, bakiye borcun miktarı araştırılmalıdır.
2) Kabule göre de; Mahkemece terkin edilen prim alacaklarına ilişkin ödeme emirleri yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.05.2019 gününde karar verildi.