10. Hukuk Dairesi 2016/18879 E. , 2019/4101 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/18879 E. , 2019/4101 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, tespiti istenen süreler yönünden, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı ...’ne ait işyerine ait ... Köyü Orman fiden dikim işinde 15/02/1994 tarihinden 15/04/1994 tarihine kadar aralıksız olarak orman fidan dikim işini yaptığını beyanla çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. 506 sayılı Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
1-Mahkemece yapılacak iş; davacının işe girişine ilişkin ilk işe giriş bildiresindeki tarih ile sigortalılık kimlik bilgileri kaydındaki farklılık araştırılıp çelişki giderilmeli, giriş bildirgesindeki 04/03/1994 tarihinden önceki sürenin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı irdelenmeli, aynı dönemde orman fidan dikiminde çalışanların listesi ilgili kurumdan istenerek isimleri belirlenmeli ve tanık olarak dinlenilmeli, böylece gerekli tüm soruşturma yapılıp, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, kararın anılan maddede tanımlanan unsurları taşıması gerekir. Dava dilekçesinde davalının ... olarak gösterildiği, gerekçeli karar başlığında davalı olarak 'Orman Genel Müdürlüğü' yazılması gerekirken maddi hata sonucu sadece “ ... ' yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz eden davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.