10. Hukuk Dairesi 2016/17993 E. , 2019/2506 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/17993 E. , 2019/2506 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ve kurum kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının 01.01.2001 ile 04.06.2010 tarihleri arasında davalı ... yanında geçen ve kuruma hiç bildirilmeyen çalışmalarıyla, 4 değişik işyerinde çalışmamasına rağmen bildirim yapılan sürelerin de davalı yanında geçtiğinin tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüyle, davacının 17.01.2001-17.01.2014 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespitine ve kurum sicil numaralarıyla süreleri belirtilen 4 adet işyerinde çalışmadığının tespitine karar verilmiştir.
1- İnceleme konusu davada istemin tam kabulüne karar verilmiş ise de davacının 01.01.2001 tarihinden itibaren çalışmalarının tespitini istediği, mahkemece 17.01.2001'den itibaren çalışmaların tespitine karar verilmesi karşısında kararın kısmen kabul niteliğinde olup hükmün kendi içinde çelişkili olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağını, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/10. maddesi teşkil etmektedir.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar, sonuç itibariyle sigorta primlerinin işverenden tahsilini ve kurum kayıtlarının düzeltilmesini de gerektireceğinden gerçek işveren ve kurum kayıtlarında işveren olarak görünen kişilerin de belirlenerek davaya katılmaları sağlanmalı, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılması, bir başka anlatımla, davanın sübutu, kanıtlama yükümlülüğü ve verilen kararın infazı açısından, husumetin tüm işverenlere birlikte yöneltilmesi zorunludur.
Yukarıdaki bilgiler ışığında, Mahkemece işverenin davalı ... olduğu, ... İnş. Gıda Day. Tük. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. , ..., ... ve ... olmadığının tespit ve kabul edilmiş olması karşısında, 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca, kurum kayıtlarında 2012 - 2014 arası dönemde işveren olarak görünen kişilere de yöntemince husumet yöneltilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ye iadesine, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.