10. Hukuk Dairesi 2016/15067 E. , 2019/1658 K.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair, karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.
Eldeki davada ise, mahkemece davacının açtığı diğer davada verilen karar nedeniyle davanın konusuz kaldığı kabul edilmiş ise de, diğer bir mahkeme kararı ile derdest bir dava konusunun ortadan kalkmayacağı, aynı zamanda kesin hükmün de şartlarının oluşmadığı dikkate alınmalı ve işin esasına girilerek zamanaşımına uğradığı anlaşılan dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine;
1-Davanın kabulüne, davalı kurumca davacı şirket hakkında düzenlenen 2016/025561, 2016/025562, 2016/025563, 2016/025564 takip sayılı icra takiplerinin iptaline,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 58,40 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine
4-Davacı tarafça yapılan 37,00 TL yargılama giderinin davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince takdir olunan 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Dosyada bulunan kullanılmayan gider avansının talep halinde taraflara iadesine, hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
10. Hukuk Dairesi 2016/15067 E. , 2019/1658 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 49 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 43 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 47 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 23 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 51 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 29 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 18 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 20 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 29 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 17 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat