10. Hukuk Dairesi 2016/16201 E. , 2019/1511 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/16201 E. , 2019/1511 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan borçlanma bedelinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, murisi olan eşinin 25.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, 3201 sayılı yasa kapsamında yapılan borçlanma bedelinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte iadesini talep etmiş, Mahkemece, 5510 sayılı yasanın 41. maddesi kapsamında yapılan borçlanmanın iadesine karar vermiştir.
3201 sayılı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca borçlanmadan sonradan vazgeçenler ile yapılan borçlanma sonrasında aylık bağlanması için gerekli şartları yerine getiremeyenlere ve bunların hak sahiplerine talepleri üzerine yaptıkları ödemeler, faizsiz olarak iade edileceği düzenlemesi mevcut iken 3201 sayılı yasada tahsisten vazgeçmenin düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının murisinin 05.12.1973-04.01.1984 tarihleri arasında yurt dışında (Almanya’da) geçen süreleri 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanarak, borçlanma bedeli olan 46.522,08 TL'yi 04.05.2015 tarihinde ödediği ve 3645 gün yurtdışı borçlanması, gözetilerek 06.05.2015 tarihli tahsis talebine istinaden 01.06.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, aylık bağlandıktan sonra 25.06.2015 tarihinde murisin vefat ettiği, 01.06.2015-23.10.2015 tarihleri arası Denizbank hesabına yatırılan aylıkların ölüm nedeniyle kurum emanet hesabında bekletildiği, davacı 21.07.2015 tarihli başvurusu ile borçlanma bedelinin iadesi için davalı Kuruma başvurduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının murisinin ölüm tarihinden önce kurumca aylığın bağlanması aylıklarının bankaya davalı Kurum tarafından yatırılmış olması, mevcut 3201 sayılı Yasada tahsisten vazgeçmenin düzenlenmemiş olması karşısında, davanın reddi yerine, 5510 sayılı Yasanın 41. maddesi kapsamında değerlendirilerek borçlanma bedelinin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.