10. Hukuk Dairesi 2016/15354 E. , 2019/688 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/15354 E. , 2019/688 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının, 17.03.2003 - 21.02.2015 tarihleri arasında, davalı işveren yanında hizmet akdine tabi, sürekli ve kesintisiz olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle ilamda belirtilen şekilde davacının davalı şirket nezdinde 17.03.2003 - 04.09.2003 tarihleri arasında çalıştığına karar verilmiştir.
Mahkemece, 17.03.2003 - 04.09.2003 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de dinlenen davacı tanıkları ... ve ...'in, kabule ilişkin tarih aralığını kapsayacak şekilde dönem bordrolarının dosya arasına alınmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan “Hizmet Akdi” ve 14 adet “Çalışma Belgesi” başlıklı belgelerin resmiyetinin araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davaya konu dönem yönünden mahkemece re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde; öncelikle kabule konu dönemin tamamını kapsayacak şekilde bordrolar getirtilip tüm döneme ilişkin tanık beyanları alınarak denetlenmeli, aksi halde yeni bordro tanıkları aynı yöntemle belirlenip yine tüm dava konusu dönemi kapsayacak şekilde ayrıntılı beyanları alınmak ve varsa aralarındaki çelişkiler giderilmek suretiyle davacının çalışma süresi ve şekli belirlenmelidir.
Öte yandan kabule konu döneme ilişkin olarak dava dilekçesi ekinde sunulan “Hizmet Akdi” ve 14 adet “Çalışma Belgesi” başlıklı belgelerin resmiyeti araştırılmalı, uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir
O hâlde, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.