10. Hukuk Dairesi 2016/9490 E. , 2019/3669 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/9490 E. , 2019/3669 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 1.1.1985-30.6.1986 tarihleri arası biçerdöver işletmeciliği vergi kaydının, vergi dairesinde zirai faaliyet olarak işlem görmesinin, esnaf bağkur sigortalılığının sona ermesini gerektirmeyeceği giderek faaliyetin ticari olduğu bu bağlanmada sigortalılığının niteliğinin zorunlu olması gerekirken yazılı şekilde isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. fıkrasında yer alan 'isteğe bağlı sigortalı' sözcüklerinin silinerek yerine 'esnaf Bağ-Kur sigortalı' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.