10. Hukuk Dairesi 2016/13455 E. , 2019/1631 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/13455 E. , 2019/1631 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, küçük ...’nin doğum tarihinin 20.09.2005 olması, anılan tarihten önceki döneme ilişkin olarak ise çalışmanın başlangıcını ispata yeter bilgi ve belge olmaması karşısında, davacının hizmet süresinin doğum tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2005 tarihinden başladığının gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hükmün, 2. bendinde yazılı bulunan “31.08.2005” tarihinin silinerek yerine, “30.09.2005” tarihinin yazılmasına, aynı bendin 2. paragrafında yazılı bulunan “01.09.2005” tarihinin silinerek yerine “01.10.2005” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ... ve ...'a iadesine, 26.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.