10. Hukuk Dairesi 2020/5350 E. , 2020/7405 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2020/5350 E. , 2020/7405 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ve davalı Kurum vekili aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
“Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince de, sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 Ankara, 1974, sayfa 395 vd.)
Belirtilen açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde, davacının 01.09.2009 - 22.06.2012 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitini talep ettiği, mahkemenin, davacının 01/11/2009 - 22/06/2012 tarihleri arasında aralıksız çalıştığına dair 03/11/2015 tarihli hükmünün, davalılar vekillerince temyiz edildiği ve hükmün Dairemize devredilen Yargıtay 21.Hukuk Dairesince bozulduğu, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, 02/07/2019 tarihinde verilen kararla bu defa davacının 01/09/2009-31/12/2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; daha önce verilen kararla 01.11.2009 tarihinden öncesi reddedilmesi ve bu durumun davacı vekili tarafından temyiz edilmemesi, 01.11.2009 tarihi öncesi yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak doğurduğundan, artık mahkemece 01.11.2009 tarihi öncesi yönünden tespit hükmü kurulamayacağı ayrıca Mahkemece 02/07/2019 tarihinde verilen kararda 31.12.2011 sonrasının reddedildiği yine davacı vekili tarafından temyiz edilmemesi de gözetilerek davalılar vekilleri yönünden usulü kazanılmış hak söz konusu olacağından, mahkemece bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalı Kurum vekili ve davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.