10. Hukuk Dairesi 2019/6255 E. , 2020/3717 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2019/6255 E. , 2020/3717 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2016/179-2019/350

Dava, rücuan Tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... Ür. Petrol Ür. Tekstil Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyizcisteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının haksahiplerine 43.447,62 TL'lik ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 308,00 TL cenaze yardımı yapıldığını, toplam kurum harcamasının 43.755,62 TL olduğunu, beyanla zararın tazminini talep etmiştir.
Mahkemece verilen ilk kararda ilk peşin değerli gelir yerine artışlı gelirler olan 43.447,62 TL gelir ve 308,00 TL cenaze yardımının davalılar kusuru olan %80'i üzerinden hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulduğu, yeniden yapılan yargılamada bozma ilamına uygun olarak 41.957,98 TL'lik ilk peşin değerli gelirin %80 davalılar kusurunun karşılığının esas alındığı anlaşılmaktadır.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizin 10.12.2015 tarih ve 2014/17226 - 2016/21811 E-K sayılı ilamında davalı davaya konu gelirler yönünden, hükmü temyiz etmeyen davalı ... Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davacı Kurum lehine oluşabilicek usuli kazanılmış hak durumunun dikkate alınması gerektiğine vurgu yapılmasına karşın Mahkeme tarafından bu hususun dikkate alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenlemesi atfı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek yerine ''Davacının davasının kısmen kabulü ile 33.566,38 TL gelirin (davalı ... Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 34.758,09 TL den sorumlu olmak üzere) gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren, 246,40 TL cenaze yardımının ise ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Ür. Petrol Ür. Tekstil Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.