11. Hukuk Dairesi 2017/739 E. , 2018/6266 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2017/739 E. , 2018/6266 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/11/2016 tarih ve 2016/759-2016/783 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının dava dışı ... Petrol Ltd. Şti.'den akaryakıt almak üzere sezon öncesi avans çekleri verdiğini, ancak anılan firmanın kendilerine akaryakıt vermediğini, bu şirket aleyhine açmış oldukları menfi tespit davasında çeklerin bedelsiz kaldığının tespit edildiğini, buna rağmen 03.10.2010 keşide tarihli 24.100 TL ve 04.11.2010 keşide tarihli 19.700 TL bedelli çeklerin temlik alan davalı firmaya ödendiğini alacaklıya karşı haiz olunan def'ilerin temlik alan davalıya karşı da ileri sürülebileceğini iddia ederek bedelsiz kalan çekler sebebiyle davalı şirkete ödenen 43.800 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin faktoring sözleşmesine göre alındığını, yapılan işlemde usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu çeklerin akaryakıt alımı için avans olarak verildiği, karşılığında yakıt verilmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığı, ancak çeklerin davalı tarafından tahsil edildiği, davacı şirketin borçlu olmadığı halde ödeme yapmak zorunda kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çeklerden dolayı toplam 43.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişitir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.243,99 TL TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.