11. Hukuk Dairesi 2016/12874 E. , 2018/5994 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/12874 E. , 2018/5994 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ)
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23/12/2014 gün ve 2009/446 - 2014/473 sayılı kararı bozan Daire'nin 12/04/2016 gün ve 2015/8624 - 2016/4018 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bakanlık tarafından yapılan ihaleye konu edilen 20.000 takım renkli tek kişilik nevresim takımlarının, müvekkili adına tescilli kumaş desen tasarımı ile aynı olduğunu, diğer davalının da ihaleyi kazanarak müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri ürettiğini ileri sürerek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini 05.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 87.200 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların eylemlerinin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu eylemlerin durdurulmasına ve önlenmesine, 10.000 TL maddi(davalı bakanlığın sorumluluğu 4.000 TL olmak üzere), 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamına uyulması halinde 554 sayılı KHK'nın 23. maddesi koşullarının değerlendirileceğinin tabi bulanmasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.