11. Hukuk Dairesi 2016/14367 E. , 2018/5705 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/14367 E. , 2018/5705 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../06/2016 tarih ve 2015/875-2016/808 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı üç adet krediyi erken kapattığını, erken ödeme esnasında davalının müvekkilinden 83.958,00 TL fazla ödeme aldığını ileri sürerek şimdilik ....000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin mevzuata, kredi sözleşmesi hükümlerine ve banka bilgisayar sisteminin hesaplarına göre yapıldığını, fazladan tahsil edilmiş bir miktarın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla, emsal banka uygulamaları getirtilmek suretiyle yapılan incelemede, 1 yıla kadar vadeli kredilerin erken kapatılmasında ticari bankaların tahsil ettikleri Erken Kapama Komisyonu oranı ortalamasının %4,50 olarak, ... yıla kadar vadeli kredilerin erken kapatılmasında ticari bankaların tahsil ettikleri Erken Kapama Komisyonu oranı ortalamasının %5,50 olarak, ... yıla kadar vadeli kredilerin erken kapatılmasında ticari bankaların tahsil ettikleri Erken Kapama Komisyonu oranı ortalamasının %6,50 olarak, 4 yıla kadar vadeli kredilerin erken kapatılmasında ticari bankaların tahsil ettikleri Erken Kapama Komisyonu oranı ortalamasının %7,50 olarak, 5 yıla kadar vadeli kredilerin erken kapatılmasında ticari bankaların tahsil ettikleri Erken Kapama Komisyonu oranı ortalamasının %8,50 olarak uygulandığı, bu oranlar dikkate alınarak yapılan hesap sonucunda 33.910,56 TL. Fazla ödeme yapıldığı, taleple bağlı kalınarak ....000 TL değerindeki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bilirkişi tarafından davacının alacağı daha fazla hesaplanmış ise de bu hususun ek dava açıldığı takdirde mahkemesince değerlendirilebilecek olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 153,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı ...,... TL TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.