11. Hukuk Dairesi 2016/14566 E. , 2018/5667 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/14566 E. , 2018/5667 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.10.2009 tarih ve 2009/137-2009/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... ... Şubesine ait 1500-... nolu hesaba bağlı çek karnesini şirketin sahibi ve yetkilisi...'un evrak çantası içerisinden 19-20 Mart 2009 tarihleri arasında işleri nedeniyle bulunduğu ... ilinde ... plaka sayılı aracından çalındığını ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini talep ettiği çek yapraklarının boş olduğu, çek niteliğinde olmadığı, ... göre unsurları tam olan çeklerin iptalinin mümkün olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.