11. Hukuk Dairesi 2016/14519 E. , 2018/5607 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/14519 E. , 2018/5607 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.02.2014 tarih ve 2013/408-2014/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin bayram tatili için davalıya ait uçakla .../09/2009 tarihinde ...'den ...'ya gittiklerini saat ...:40'da havaalanına indiklerini ancak bagajlarının bulunamadığını, kayıp bagaj için rapor tutulduğunu, vaktin geç olması nedeni ile havaalanında taksi ve servisin de kalmadığını, saat 02:00 civarında eve gidebildiklerini, .../09/2009 günü saat 18:00 sıralarında bagajlarının bulunduğunu, müvekkili ...'nun 22/09/2009 tarihinde havaalanına bagajları almak için gittiğini, ibraname imzalanması halinde bagajların teslim edileceğinin bildirildiğini, hamile olan davacı ...'ın ilaçlarının bagaj içerisinde olması nedeni ile mutlaka alınması gerektiğinden zor durumda kalan davacının ibranameyi imzalayarak bagajlarını aldığını ve daha sonra olayın gelişimini anlatan tutanağın imzalandığını, bayram tatili için gittikleri memleketlerinde bu hadiseler nedeni ile morallerinin bozulduğunu, kıyafetlerini kullanamadıklarını, bayram boyunca aynı giysileri giymek zorunda kaldıklarını, hamile olan davacının ilaçlarını zamanında kullanamadığını, stres içinde kaldığını, eşi olan diğer davacının da aynı şekilde sıkıntı çektiğini ileri sürerek, müvekkili ... için ....000,00 TL, müvekkili ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan bagaj teslimi sırasında ibraname alındığını, manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, kişilik haklarına aykırı bir durum olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.