11. Hukuk Dairesi 2016/14297 E. , 2018/5353 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/14297 E. , 2018/5353 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2016 tarih ve 2015/248-2016/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin nakliyat poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ... Elektromekanik Enerji San. ve Tic. A.Ş'ye ait emtianın davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç ile taşınırken sürücünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucu hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen ....677 TL tutarındaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, rücuen tahsil amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'ın, önüne çıkan köpeğe çarpmamak için yaptığı manevra sonucu aracın kontrolünü kaybettiğini, ancak hasara emtianın taşınmaması gereken bir araçla taşınmasının sebebiyet verdiğini, yükleme ve sabitlemenin yanlış yapıldığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olan davalı sürücü ...'ın TBK'nın 49 vd., davalı araç maliki ...'ın da 2918 sayılı Kanunun 85 ve 86. maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava, davacı tarafından nakliyat poliçesi ile sigortalanan emtianın davalılarca taşınması esnasında meydana gelen hasarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı, sigortalısının halefi olarak işbu davayı açmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. Yine, asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. 6100 sayılı HMK’nın 1/1. maddesi gereğince de mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.
Taşıma işleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun dördüncü kitabında düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca, ...'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava sayılır. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesine hükmetmek gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.