11. Hukuk Dairesi 2016/13466 E. , 2018/4783 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/13466 E. , 2018/4783 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2016 tarih ve 2014/691-2016/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 5584 sayılı Posta Kanunu’nun 1. ve 2 nci, Posta Tüzüğü’nun ilgili maddeleri ile müvekkiline posta tekeli hakkı tanındığını, davalının dava dışı ... T.A.Ş’nin gönderilerini taşıyarak posta tekelini ihlal ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilin tekel hakkına yaptığı müdahalenin önlenmesine ve haksız rekabetin men'ine karar verilmesini ve davacı zararının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin posta tekelini ihlal sayılacak bir eyleminin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin dava dışı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 09.12.2010 tarihli posta hizmeti alımı işine ait ihaleyi kazanıp sözleşme yapıldığı, sözleşme kapsamında yapılan iş gönderilerin Posta Tekeli Yasasına aykırı olduğu, ayrıca davalı şirketçe Vakıflar Bankası ile ilgili posta gönderilerinin kabul ve dağıtımına ilişkin olarak da posta tekeli kapsamında iş yapıldığı, davacı idarenin %11,09 kazanç kaybının 10.696,09 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı idarenin 10.696,09 TL zararının tespiti ve davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı tarafın tahsil talebinin bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 547,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.