11. Hukuk Dairesi 2016/9803 E. , 2018/4677 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9803 E. , 2018/4677 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26/02/2015 gün ve 2013/131 - 2015/41 sayılı kararı bozan Daire'nin 09/05/2016 gün ve 2015/10890 - 2016/5180 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin TPE nezdinde tescilli “...”, “...” ve “...” ibareli tanınmış markalarının bulunduğunu, davalı şirketin 2007/60843 numara ile tescilli “...” ibareli markasının müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu, davalı markasının müvekkili markalarındaki kelime ve rakam unsurlarının bir araya getirilmesiyle oluşturulduğunu, telaffuzlarının aynı sesleri içerdiğini ve anlamsal açıdan da müvekkili tescilli markaları ile karıştırılacağını, davalı markasının tescilli olduğu sınıflar ile müvekkili markalarının tescilli olduğu sınıfların örtüşür nitelikte olduğunu, taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli “...” ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı adına tescilli 2007/60843 numaralı '...' markasının hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.