11. Hukuk Dairesi 2016/9382 E. , 2018/2907 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9382 E. , 2018/2907 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/06/2016 tarih ve 2016/268-2016/248 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17.04.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt bilgi merkezlerinden birisi olduğunu, davalının ise müvekkilinin üyesi olan bir kısım sigorta şirketlerinin aracısı ve acentesi olup, bu faaliyetleri nedeniyle müvekkilinin veri tabanlarına erişmesi için kendisine kullanıcı adlarının tahsis edildiğini, ancak davalının kendisine acentelik faaliyetini yürütmesi için verilen şifreyi yasa dışı programlarda kullandırtması sonucu müvekkilinin çok önemli maddi kayba uğradığını ileri sürerek, şimdilik 150.000,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüzel kişiliğinin olmadığını, davalının kendisine verilen şifreyi kimseyle paylaşmadığını, kimseden bir menfaat temin etmediğini, davacının sitesindeki bilgilerin kanun gereğince telif hakkına haiz olmadığını, şifrelerin üçüncü kişilerce usulsüz olarak elde edilmiş olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, dosyada mevcut tespit raporunda, sorgulama yetkisine sahip bazı acentelere ait kullanıcı adı ve şifreleri kullanılarak internet üzerinden veri tabanına bağlanıldığının, yetkisiz kişilerce tramer veri tabanına erişerek sorgulama yapmaya izin veren korsan ... isimli programın çalışma moduna bakıldığında, tramer veri tabanını kullanmaya yetkili acenteye ait kullanıcı adı ve şifrenin girildiğinin, bu bilgisayar programını kullanan tüm yetkisiz kişilerin aynı kullanıcı adını ve şifreyi kullanarak sisteme bağlandığından, sorgulama sayısının arttığının, davalı şifresiyle 173.491 adet sorgulama yapıldığının, sisteme erişimine izin verilen acenteye ait kullanıcı adının, ilgili acentenin rızası veya rızası dışında başka kişi veya kişilerce sorgulama yapma amaçlı olarak kullanıldığının belirtildiği,... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda da ...isimli korsan yazılım ile davacının tramer sorgularına girildiği korsan programın 1695 kişiye satıldığının ve CD ortamında çoğaltılarak çok sayıda kişiye ulaştırıldığının, bu surette davacının bilişim sistemine girişlerin arttığının belirlendiği, davalının gerek bu davada gerekse ceza dosyasındaki savunmasında bilgisayar sistemine korsan yazılımlar yoluyla izinsiz girilerek 173.491 adet sorgulamanın yapıldığını savunduğu, nitekim ceza mahkemesince de davalının eylemi gerçekleştirdiğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, bu durumda, davalının söz konusu korsan yazılımı gerçekleştiren kişilerle el ve işbirliği içinde bulunduğu hususunun kanıtlanamadığından davalının şifresinin yasa dışı yollarla elde edilerek davacı veritabanına izinsiz erişim sağlanması eyleminin bizzat davalı tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle, sorumluluğuna karar verilmesinin doğru olmadığı yönündeki Dairemiz bozma ilamındaki gerekçeyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde aşağıda yazılı 22,50 TL harcın temyiz edene iadesine, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.