11. Hukuk Dairesi 2016/10482 E. , 2018/2507 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/10482 E. , 2018/2507 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/04/2016 gün ve 2015/898-2016/352 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalılardan ... ... ile ... Pastanesi Otel Bar Malzemeleri Şekerleme ve Çikolata San. Tic. Ltd. Şti.'nde % 50 oranında, Plm Natürel Gıda Dağıtım ve Dış Ticaret Limited Şirketinde ise % 30 oranında hisse ile ortak olduklarını, şirketlerin uzun süre önce faaliyetlerine son verdiklerini, şirketlerin devamı ve amaçlarının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, diğer ortak ile şirketlerin faal olmamasına rağmen tasfiye konusunda anlaşamadıklarını, birlikte vekalet verdikleri Av....ile birlik olup tek taraflı işlem yaptıklarını, hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, her iki şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 606/3 maddesi gereğince haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği, davacı ortağa payının ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya kabul edilebilir bir çözüme hükmedilebileceği, davacının ortaklıktan çıkmak istediğini ve çıkma payı talep etmediğini beyan ettiği, limited şirketin feshi ve tasfiye davasında husumetin feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerektiği, şirket ortağı davalı Kostantin Makridis'e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalı şirketlerdeki ortaklıktan çıkarılmasına, davalı ...hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Kostantin Makridis temyiz etmiştir.
Her ne kadar mahkemece davacının davalı şirkerlerdeki ortaklıktan çıkarılmasına dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmişse de, mümeyyiz davalı hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.